加州“律师自营交易”计划中的具体内容：您应该了解的6条规定

一项拟议的宪法修正案正在加州悄悄收集签名。人们将其宣传为保护车祸受害者。.

加利福尼亚州各地的签名收集者正在呼吁选民支持一项名为“保护汽车事故受害者免受律师自营交易行为侵害法案”的法案。” 倡议25-0022. 

是什么？

这项举措将限制律师费，旨在让撞车受害者能够保留更多和解金。此外，这项举措还将禁止律师与医疗服务提供方之间的财务安排，这些安排可能不利于客户的最佳利益。.

人们普遍认为，这项举措旨在解决一些合理的担忧。一些个人伤害律师曾将客户转介给非网络医疗机构，这些机构存在高报单行为；或者与医疗机构保持着可能使律师而非客户受益的财务关系。此类做法招致了应有的批评。而Uber和倡议支持者则认为，这些改革是必要的，以应对记录在案的欺诈行为和导致加州所有居民医疗费用上涨的虚报医疗费用行为。.

然而，这项举措超越了这些目标性改革。. 在14页拟议的宪法修正案中，包含了一些条款。 这将改变受伤的加州人可以获得赔偿的范围、他们如何证明其医疗治疗是必要的，以及律师是否能够受理某些案件。.

该活动主要由 Uber 提供支持， 迄今为止已投资约 $1200万, ，已经收集了至少25% 份在2026年11月投票中所需的874,641份签名。我们对此进行了报道。 Uber更广泛的游说历史 这篇文章中提到的是最近的这一举措。.

以下是该倡议实际文本中的六条规定，这些规定绝大多数选民都不会看到在请愿表格上出现。.

1. 即使是州政府的总结也将其描述为真相

该法案的提案人将其命名为“保护汽车事故受害者免受律师自营交易行为侵害法案”。但加州总检察长办公室需要为该法案撰写一份中立的标题和摘要，因此他将其命名为： “限制汽车事故受害者获得其律师可能获得的医疗费用和费用’。”

那是一家中立的政府机构，正在阅读文本。 描述它实际所做的功能. 而且它首先做的就是 限制受害者可以收回的金额.

2. 这是一项宪法修正案，而这正是出于深思熟虑的选择

这不是立法机构可以修改的提案法案，因为这样做可能会造成意想不到的伤害。这将为加州宪法增添一个新的条款——第23条。如果该法案获得通过并出现问题，就没有立法补救办法可供选择。你需要再发起一次公民投票、再开展一次签名活动，以及再次举行选举，才能改变一个字。.

这与 Uber 在 2020 年推出的 Proposition 22 的结构性机制相同。该机制要求获得七分之八的立法多数才能进行修改。而目前的倡议则更进一步：它包含一条规定，即如果任何其他竞选措施出现在同一张选票上，那么该措施若获得更多选票，则会自动被取消。.

3. 医疗费用上限才是真正的目的

费用上限成了头条新闻。但这项计划的第二条规定，悄然削减了受害者获得赔偿的金额。该规定将受害者因医疗费用未支付而获得的赔偿上限定为医疗保险的125%的补偿标准。如果没有适用医疗保险的补偿标准，则将采用医疗保险的170%的补偿标准。.

那是什么意思？ 根据米利曼公司的2025年预测 商业偿金基准数据显示，加州商业保险公司按地区和服务类型分别支付了166% 至277% 美元的医疗保险费率。在全国范围内，平均水平为196% 美元。 美国医院协会已报告 医疗保险公司按其实际成本的约87%向医院支付费用。.

因此，这项计划将医疗费用的可报销额上限定为 低于商业保险实际支付的金额 而且这远远低于提供医疗服务的实际成本。即使是需要进行 $10万刀手术的患者，也只能收回其中的一小部分费用，而这并不取决于手术实际花费是多少。.

想想涟漪效应吧…… 

目前在扣押令下治疗事故受害者的医疗服务提供者，在案件解决前同意等待付款，一旦可收回的金额减少，他们就不再有理由冒这种风险了。一旦提供者停止在扣押令下治疗，受害者要么自己承担费用，要么通过保险公司办理保险，而这又会带来种种延误和保障限制。. 

无法承担前期治疗费用的患者会接受较少的治疗。较少的治疗意味着更少的记录。而更少的记录意味着索赔要求更少。索赔要求越少，赔偿金额就越低。保险公司整体上支付的赔偿金额就会越少。.

这不是猜测。. 立法分析办公室的该计划自身的财政分析报告 投射出整体 提交的机动车交通事故案件数量减少 还有 州政府医疗补助费用增加 每年金额从数百万到数千万美元不等，因为无法收回全部医疗费用的受害者将依靠公共计划。.

4. 这造成了一种两级举证责任制，将受害者视为嫌疑人。

根据加州现行的法律规定，如果你在车祸中受伤并需要接受治疗，你需要证明这种治疗是合理的必要之举。这就是所谓的“证据优先”的标准检验：可能性大于其他情况。.

这项计划将继续保持已支付的医疗费用标准。但对于 未支付的 医疗费用是大多数事故受害者面临的实际情况，因为他们在案件尚未结案的情况下仍处于保释状态。因此，这项标准要求“明确且令人信服的证据”。这通常只适用于欺诈案件、惩罚性赔偿以及非自愿的民事拘束。.

想想这在实践中的含义吧。在加州，大多数人身伤害案件的处理方式是先给受害者治疗，然后再支付其康复费用。这项举措会将整个医疗服务领域置于法院通常会审视的范围——即如果有人被指控欺诈，那么这种医疗服务就将被视为可疑的。.

5. 它取消了加州伤害法的基础性规则——“附带来源规则”

加州的附带证据规则规定，犯罪者不能因为受害者有保险而获得更少的赔偿。加州最高法院维持了这项规则。 赫尔芬德诉南加州快速交通管理局 （1970年）这一规定之所以存在，是有着一个简单的原因：造成伤害的人不应该因为受害者事先购买保险而从中受益。.

该倡议的第二条明确规定，该条款“尽管存在附带来源规则”，仍适用。如果你有医疗保险，并且因肇事驾驶者的过失受伤，被告现在可以利用你的保险来辩称，你的医疗费用应该按保险公司支付的金额来估价，而不是按实际治疗费用来估价。简单来说，因为你拥有了医疗保险，所以撞车人可以获得折扣。.

6. 只针对车祸

这项举措不涉及跌倒和摔倒的案件。它不涉及产品责任、工作场所伤害、医疗事故或其他任何类别的个人伤害。它仅适用于汽车事故。.

如果这真的是为了保护受害者免受无良律师的侵害，为什么不适用于所有人身伤害案件呢？乘车共享公司、汽车保险公司和车队运营方在理赔方面的花费最多的是交通事故。.

这一狭窄的范围引发了人们的疑问：这项倡议的目的是为了保护消费者还是为了帮助那些最容易发生车祸的行业。.

未来到底会是什么样子

如果将这些规定结合起来，图片中的情况就会清晰起来。律师无法承担收取25% 美元费用上限的复杂案件。医疗机构因追索权限制而停止治疗，因为可收回的金额低于治疗费用。没有前期资金的受害者只能接受较少的治疗。较少的治疗会导致索赔额减少。索赔额减少意味着和解金额会更低，或者根本不会和解。.

斯坦福大学法学院教授诺拉·弗里曼·恩格斯特伦 已发出警告 这种费用上限实际上会将收入较低的原告排除在法院之外。而且这项举措仅限于对费用进行上限限制。 原告’ 律师，代表受伤人员的律师；辩护律师，包括代表 Uber 和主要保险公司的律师，不受任何费用限制。.

批评人士认为，最终的结果不会是一个能保护受害者免受劣质律师侵害的制度，而是会让受害者根本无法获得法律代理服务。.

如果有人要求你签署一份关于“保护汽车事故受害者免受律师自营交易行为侵害”的请愿书，那值得你询问。 是谁资助它的，以及为什么.

倡议的支持者认为该计划能保护受害者免受高额账单和律师利益冲突的影响。批评人士则认为这些规定将减少获得法律代表的机会，并限制受伤的加州人实际能获得赔偿的金额。最终，选民将决定哪一个问题更具重要性。.