인공지능이 변호사를 대체할까요? 인공지능 위험도에 따른 12개 법률 분야 평가

인공지능이 변호사를 대체하지는 않을 것이다. 다만 이미 특정 법률 업무는 대체하고 있다. 두 문장 모두 서로를 상쇄하는 것은 아니다.

기존 논의의 문제점은 "법조계"를 하나의 집단으로 취급한다는 점입니다. 배심원 앞에서 헌법 문제를 변론하는 형사 변호사와 공급업체 계약서를 검토하는 계약 전문 변호사는 변호사 자격증을 공유하지만 그 외에는 공통점이 거의 없습니다. 인공지능이 이들을 대체할지 묻는 질문에서 이들을 "변호사"라는 범주로 묶는 것은 질문 자체를 무의미하게 만듭니다.

2025년 9월, 캘리포니아 항소법원 변호사에게 $10,000의 제재를 가하는 의견을 발표했습니다. 23개의 판례 인용 중 21개가 AI에 의해 조작된 소송 서류를 제출한 혐의로 기소되었습니다. 해당 변호사는 오류를 잡아내기 위해 초안을 ChatGPT, Claude, Gemini, Grok 순으로 여러 프로그램에 차례로 입력했지만, 오히려 오류가 증폭되었습니다. 그는 최종 서류를 읽어보지도 않았습니다.

해당 의견이 발표된 같은 달에, 개인 상해 전문 로펌을 위한 AI 플랫폼인 EvenUp도 등장했습니다., 1,400만 달러($)를 20억 달러($)의 기업 가치로 조달했습니다.. 해당 플랫폼의 CEO는 Legal IT Insider와의 인터뷰에서 "대부분의 경우 사람이 직접 검토할 필요가 없다"고 밝혔습니다. 현재 이 플랫폼은 미국 내 2,000개 로펌에서 매주 10,000건의 사건을 처리하고 있습니다.

두 가지 모두 동시에 사실입니다. 즉, "인공지능이 변호사를 대체할 것인가?"에 대한 진솔한 분석은 전체적인 관점이 아닌 개별 업무 분야를 다뤄야 한다는 뜻입니다.

그래서 저희는 각 분야에 대한 실제 연구 자료를 바탕으로 다섯 가지 기준에 따라 A부터 F까지 등급을 매겼습니다. 자세한 내용은 아래에 있습니다. 요약하자면, 계약법이 가장 큰 타격을 입었고, 형사 변호는 거의 변화가 없으며, 논쟁의 핵심은 그 중간 영역에서 벌어지고 있습니다.

핵심 요약

• AI가 법률 실무에 미치는 영향은 균일하지 않습니다. 12개 실무 분야에 걸친 등급 체계는 업무 구조, 규제 마찰, 오류 발생 가능성 등의 요인에 따라 A(가장 저항력이 강함)부터 F(가장 큰 영향을 받음)까지 다양하게 나타납니다.
• 계약법은 법률 실무에서 가장 큰 변화를 겪고 있는 분야입니다. LawGeex는 NDA 검토에서 94%의 정확도를 달성했으며, 이는 인간 변호사의 85%보다 높은 수치입니다. 2018년부터 존재해 온 이 분야의 성장세는 그 이후로 더욱 가속화되었습니다.
• 형사 변호와 가족법은 인공지능의 혁신에 가장 저항력이 강한 분야이지만, 그 이유는 정반대입니다. 형사 변호는 헌법적 권리와 법정 역학에 의해 보호받고 있으며, 가족법은 현재의 인공지능이 모델링할 수 없는 감정적 복잡성 때문에 저항력이 강합니다.
• 소비자 대상 AI 법률 도구는 그다지 좋은 평가를 받지 못했습니다. 미국 연방거래위원회(FTC)는 다음과 같이 밝혔습니다. DoNotPay에 $193,000의 벌금이 부과되었습니다. 2025년에는 종합적인 법률 데이터베이스에 대한 교육도 받지 않고 스스로를 "로봇 변호사"라고 홍보하는 업체로 알려지게 될 것입니다.
• 가장 중요한 2차적 영향은 일자리 감소가 아니라 인력 양성 시스템의 문제입니다. 인공지능이 신입 변호사들이 배우던 연구와 논문 작성 업무를 대신하게 된다면, 향후 10~15년 안에 경험 많은 고위 변호사 부족 현상이 발생할 수 있습니다.

"인공지능이 변호사를 대체할 것인가?"라는 질문이 잘못된 이유는 무엇일까요?

이 주제에 대한 인기 기사들을 아무거나 펼쳐봐도 같은 결론을 볼 수 있습니다. 인공지능이 변호사를 대체하지는 않겠지만, 인공지능을 활용하는 변호사가 그렇지 않은 변호사를 대체할 것이라는 겁니다. 포브스도, 뉴욕주 변호사협회도, 클리오도 그렇게 말합니다. 모든 법률 기술 업체들도 마찬가지입니다. 왜냐하면 이는 소비자들에게 안심을 주고 소프트웨어를 판매하기 위한 수단이기 때문입니다.

문제는 무엇이 밀반입되느냐는 것입니다. 일반적인 답변은 업계를 하나의 단일체로 취급합니다. 하지만 진정한 혁신은 그런 식으로 이루어지지 않습니다. 1990년대 후반, "소매업"은 인터넷의 위협을 받는 단일 산업처럼 보였지만, 서점과 식료품점은 완전히 다른 시간대에 변화했습니다. 책이 먼저 변화한 이유는 표준화되어 있고, 배송이 용이하며, 비교하기 쉬웠기 때문입니다. 신선한 식료품은 그로부터 20년 후에야 변화했습니다. 결국 중요한 것은 라벨이 아니라 품목 자체였습니다.

법률 실무도 구조가 비슷합니다. 딜로이트에서 세무 변호사가 하는 일과 앨라배마에서 사형 사건 변호 변호사가 하는 일은 자격증을 공유한다는 점 외에는 공통점이 거의 없습니다. "변호사의 AI 노출도"를 단 하나의 수치로 평가하는 어떤 체계도 실제보다 많은 것을 숨기고 있습니다.

AI 혁신 등급은 어떻게 설계했을까요?

우리는 5개 차원에 걸쳐 12개 실무 영역을 1점에서 10점까지의 척도로 평가한 후, 점수를 평균 내어 알파벳 등급으로 변환했습니다. 등급이 높을수록 AI로 인한 변화에 대한 저항력이 강하다는 것을 의미합니다. 5개 차원은 다음과 같습니다.

작업 자동화 잠재력 일상 업무 중 얼마나 많은 부분이 패턴화될 수 있는지를 측정합니다. 계약서 검토, 문서 작성 및 법률 조사는 높은 점수를 받았습니다. 배심원 설득 및 협상은 낮은 점수를 받았습니다.

인간의 판단력 요구 사항 사람을 파악하고, 상황을 고려하고, 규칙으로 환원할 수 없는 결정을 내리는 데 얼마나 많은 노력이 필요한지를 측정합니다. 가족법 분야는 이 부분에서 높은 점수를 받습니다. 교통 위반 티켓 변호는 낮은 점수를 받습니다.

규제 및 법정 장벽 판사 앞에서 변호사 자격증을 소지한 사람만이 수행할 수 있는 업무가 얼마나 되는지 측정해야 합니다. 형사 변호는 헌법상 변호인 조력을 받을 권리로 보호받지만, 계약서 작성에는 그러한 요건이 없습니다.

데이터 표준화 입력 데이터의 구조화 정도를 측정합니다. 세법과 증권거래위원회(SEC) 제출 서류는 구조화되어 있지만, 증인 진술과 의료 기록은 구조화되어 있지 않습니다.

인공지능 오류의 위험성 인공지능이 오류를 범했을 때 어떤 일이 발생하는지 측정합니다. 일반적인 공급업체 계약서의 잘못된 조항은 수정할 수 있지만, 사형 사건에서 잘못된 양형 논리는 수정할 수 없습니다.

우리는 각 차원에 동일한 가중치를 부여했습니다. 등급을 최종 확정하기 전에 내부적으로 여러 차례 논쟁이 있었습니다. 합리적인 사람이라면 같은 평가 기준을 사용하더라도 가족법에 A- 대신 B+를 줄 수도 있습니다. 한 가지 유의할 점은 이러한 등급이 향후 5년간의 변화 위험을 반영한 것이지 20년 이상을 내다본 것이 아니라는 것입니다. 리처드 서스킨드는 20년 동안 법률 분야에서 인공지능의 단기적인 영향은 과대평가되고 장기적인 영향은 과소평가되었다고 주장해 왔으며, 데이터는 그의 주장을 뒷받침합니다. 오늘날의 A등급이 2040년의 A등급과 같지는 않습니다.

12가지 실습 영역, 등급별 평가

아래 요약은 12개 학년을 밴드별로 정리한 것입니다.

가장 내구성이 뛰어남: A등급 ~ A-등급

형사 변호: A. 인공지능 도입에 가장 저항적인 분야는 형사 사건이며, 그 이유는 구조적인 문제에 있습니다. 형사 사건은 변호인 조력을 받을 헌법적 권리가 보장되고, 변호사 자격증을 소지한 사람만이 법정에 출석할 수 있으며, 인공지능이 처리할 수 없는 교차 심문 과정에 의존하기 때문입니다. 캘리포니아 대학교의 한 연구에 따르면 2025년 10월 arXiv에 게재됨 인터뷰에 참여한 국선변호인 711명 중 3명이 아직 업무에 인공지능(AI)을 활용하지 않는 것으로 나타났습니다. 현재 AI를 도입한 곳은 주로 바디캠 영상 검토와 같은 사무 업무에 집중되어 있으며, JusticeText라는 도구가 100개 이상의 국선변호기관 소속 변호사 약 2,400명에게 보급되었습니다. 이 도구를 사용하면 검토 시간이 절반으로 단축되지만, 반대심문 전략은 여전히 사람이 전적으로 담당합니다.

가족법 및 이혼: A-. 여기서의 저항은 다른 방향에서 옵니다. 가족법은 감정 지능, 위기에 처한 두 사람 사이를 중재하는 능력, 그리고 평생에 걸쳐 영향을 미치는 양육권에 대한 판단력을 요구합니다. 현재의 인공지능은 이러한 요소들을 모델링할 수 없습니다. 클리오의 2024년 법률 동향 보고서 가족법 변호사의 AI 도입률은 26%로 업계 최저 수준입니다. '헬로 디보스(Hello Divorce)'라는 도구는 합의 이혼 절차를 자동화하려고 시도하는데, 간단한 경우에는 잘 작동합니다. 하지만 자녀 양육권이나 재산 분할 문제가 얽히면 제대로 작동하지 않습니다.

중등도 저항: 등급 B~B-

개인 상해: B. 개인 상해 소송 워크플로 측면에서 가장 큰 변화를 겪고 있는 분야 중 하나이지만, 법정 변호는 여전히 인간의 몫입니다. 변화는 주로 사건 접수, 의료 기록 요약, 손해배상 청구서 작성에서 일어나고 있습니다. EvenUp은 현재 주당 1만 건의 사건을 처리하고 있습니다. 경쟁사인 Eve Legal은 2025년 9월 10억 달러의 기업 가치로 1억 4천 1백만 달러의 투자를 유치했습니다. 또 다른 기업인 Supio는 의료 연대기 정확도가 97만 1천 3백억 달러에 달한다고 주장합니다. 하지만 사건이 재판으로 넘어가거나, 보험사 담당자가 시간을 끌거나, 배심원단이 인생을 바꿀 만한 부상의 가치를 판단해야 하는 순간, AI는 주도권을 잡는 것이 아니라 그저 보조적인 역할을 할 뿐입니다. 

이민: B. 클리오의 데이터에 따르면 이민 변호사의 AI 도입률은 471,300건으로 모든 분야 중 가장 높습니다. 서류 작성, 번역, 사건 관리 등이 상당 부분 자동화되어 있습니다. 애리조나주에서 ABS(대체 사업 구조)로 운영되는 바운드리스 이민(Boundless Immigration)은 결혼을 통한 영주권 패키지에 1,400건,750건의 수수료를 부과하는데, 이는 기존 법률 수수료의 극히 일부에 불과합니다. 하지만 이민 분야는 정책 변동성(새로운 행정 명령으로 규칙이 하룻밤 사이에 바뀔 수 있음), 망명 및 인도적 사건의 복잡성, 추방 방어의 생사가 걸린 문제라는 특성 덕분에 상대적으로 안정적입니다. 이 분야는 양분되어 있다는 표현이 적절합니다.

파산: B-. 개인 파산(챕터 7) 절차는 거의 완전히 혁신되었습니다. 하버드 로스쿨에서 설립된 비영리 단체인 업솔브(Upsolve)는 AI 기반 안내를 통해 16,000가구 이상이 14억 7천만 달러 이상의 부채를 탕감받도록 도왔습니다. 법률 서비스 회사(Legal Services Corporation)에 따르면, 업솔브를 이용하면 준비 시간이 9~10시간에서 90분으로 단축됩니다. 기업 파산(챕터 11) 절차는 이제 막 AI의 영향을 받기 시작했습니다. 스트레토 컨덕터(Stretto Conductor)라는 플랫폼은 2025년 1월 기업 파산을 위한 최초의 생성형 AI 플랫폼을 출시했으며, 미국 내 70만 건 이상의 대규모 챕터 11 사건에서 변호사들이 이미 스트레토의 도구를 사용하고 있습니다. 하지만 복잡한 구조조정 작업에는 여전히 숙련된 전문가의 도움이 필요합니다.

중위권: C+ ~ C- 등급

고용법: C+. 인공지능(AI)은 관련 분야를 혁신하는 동시에 확장시키고 있습니다. 특히 전자증거개시(e-discovery)는 AI 기반 기술이 크게 발전하여, 현재 37만 1천 명의 전문가가 생성형 AI를 사용하고 있으며, 이는 2년 전 12만 1천 명에서 크게 증가한 수치입니다. 렐러티비티(Relativity)는 2025년 10월부터 AI 기능을 핵심 구독 서비스에 포함시켰습니다. 이와 동시에 AI는 새로운 고용 관련 소송을 야기하고 있습니다. 캘리포니아 북부 지방법원에 계류 중인 모블리 대 워크데이(Mobley v. Workday) 사건에서는 2025년 5월, 법원이 AI 기반 채용 도구가 알고리즘이라는 이유로 차별을 숨길 수 없다고 판단하여 연령 차별 소송에 대한 예비 집단소송 인증을 승인했습니다. 전반적으로 AI로 인한 혁신은 다소 미미하지만, 소송 건수 증가로 상쇄될 것으로 예상됩니다.

지적 재산권: C. 미국 특허청(USPTO)의 AI 도입이 그 속도를 주도하고 있습니다. 2026년 3월, USPTO는 상표 분류 준비 시간을 5개월에서 5분으로 단축하는 AI 도구인 "Class ACT"를 출시했습니다. 특허 명세서 작성 도구(Solve Intelligence, PatentPal, ClaimMaster)도 빠르게 발전하고 있습니다. 하지만 지적재산권 소송, 항소 전략, 그리고 AI 발명자 자격 자체에 대한 새로운 법적 문제(USPTO는 2024년 2월에 발표한 발명자 자격 관련 지침을 2025년 11월에 폐지했습니다)는 여전히 인간의 주도하에 이루어지고 있습니다.

상속 계획: C-. 이러한 전망은 많은 사람들을 놀라게 하는데, 상속 계획은 전통적으로 깊이 있는 인간적 전문 지식을 필요로 하는 분야로 여겨져 왔기 때문입니다. 이러한 변화는 변호사를 직접적으로 겨냥하는 것이 아니라, 그들을 우회하는 방향으로 진행되고 있습니다. 1조 5천억 달러가 넘는 고객 자산을 관리하는 재무 자문가들을 통해 서비스를 제공하는 Wealth.com은 2026년 4월 6천 5백만 달러 규모의 시리즈 B 투자를 유치했습니다. Trust & Will은 AARP, UBS, Northwestern Mutual을 포함한 2만 명 이상의 자문가와 파트너에게 서비스를 제공하는 EstateOS 플랫폼을 출시했습니다. FreeWill은 백만 건 이상의 유언장 작성을 지원했습니다. 가장 주목할 만한 통계는 Trust & Will의 2025년 보고서에서 연소득 100만 달러 이상인 사람들의 4억 7천 1백만 명이 상속 계획에 있어 인간 변호사보다 AI를 더 신뢰한다고 답했다는 점입니다. 연소득 2만 5천 달러 미만인 사람들 중에서는 7%만이 이에 동의했습니다. 복잡한 상속 사건에는 여전히 변호사가 필요하지만, 그 외의 모든 분야는 소프트웨어로 전환되고 있습니다.

심각한 차질 발생: 등급 D+ ~ D-

부동산: D+. Qualia의 2025년 부동산 등기 및 에스크로 보고서에 따르면 업계 전문가 901,300명이 최소 한 가지 이상의 AI 도구를 사용하고 있는 것으로 나타났습니다. 주거용 부동산 거래는 상당 부분 자동화되어 있습니다. AEGIS Land Title이라는 회사는 Qualia의 AI를 활용하여 하루 등기 보증서 심사 처리량을 10건에서 20건으로 두 배로 늘렸습니다. Thomas and Webber는 파일 처리 용량이 331,300명 증가했다고 보고했습니다. 복잡한 임대 협상과 용도지역 관련 문제가 얽혀 있는 상업용 부동산 부문이 이 보고서의 낙제점을 면하게 해주는 최소한의 기준을 제공하고 있습니다.

세법: D. 세무 분야는 최고 수준의 법률 서비스 분야에서 인공지능(AI) 도입으로 완전히 혁신될 가능성이 가장 높은 분야라고 할 수 있습니다. 블루제이 리걸(Blue J Legal)은 모든 빅4 회계법인과 포춘 100대 기업에 서비스를 제공하고 있습니다. 이 회사의 매출은 2023년 말 약 14조 2천억 달러에서 2025년 3분기에는 약 14조 3천만 달러로 증가했으며, 질의 건수는 전년 대비 735만 1천 3백억 달러 증가했습니다. 세무는 법규가 엄격하고 성문화되어 있으며 구조가 매우 복잡하기 때문에 AI 도입에 이상적인 분야입니다. KPMG 영국 법인의 세무 및 법률 책임자는 이제 팀원들이 "복잡한 사안에 대한 신뢰할 수 있는 답변을 참고 자료와 함께 즉시 얻을 수 있다"고 말했습니다. 하지만 논란이 되는 업무와 새로운 세무 해석은 여전히 세무 실무에서 AI 도입에 대한 저항을 불러일으키고 있습니다.

기업 인수합병(M&A): D-. Harvey AI는 2026년 3월 110억 달러의 기업 가치를 달성했으며, AmLaw 100대 로펌 중 절반 이상이 이 회사를 이용하고 있습니다. 연간 반복 매출은 1억 9천만 달러를 넘어설 것으로 예상됩니다. Litera에 인수된 Kira Systems는 AmLaw 100대 로펌 중 64만 1천 3백 명, 세계 25대 M&A 로펌 중 84만 1천 3백 명이 사용하고 있습니다. Luminance는 70개국 700개 조직에서 사용되고 있으며 계약 검토 시간을 60만 3백 명 단축했다고 주장합니다. A&O Shearman은 자체 개발하여 다른 로펌에 재판매하는 AI 에이전트를 통해 Harvey와 수익을 공유하고 있습니다. 향후 5년 안에 최고 수준의 시장에서 실사 및 문서 검토 방식은 근본적으로 달라질 것입니다.

가장 큰 피해: F등급

계약법: F. 대표적인 데이터는 2018년 자료이며, 그 이후로 상황은 더욱 악화되었습니다. LawGeex의 한 연구에서는 AI와 20명의 경험 많은 기업 변호사를 대상으로 기밀유지협약(NDA) 검토를 비교했습니다. AI는 94%의 정확도를 기록한 반면, 변호사는 85%를 기록했습니다. 가장 낮은 점수를 받은 변호사도 67%에 그쳤습니다. AI는 계약 하나당 평균 26초가 걸린 반면, 변호사는 평균 92분이 소요되었습니다. 가트너는 2026년까지 계약 검토 시간이 50% 단축될 것으로 예상합니다. Ironclad는 2025년 가트너 매직 쿼드런트에서 계약 라이프사이클 관리 부문 리더로 선정되었습니다. Spellbook은 2025년 10월 시리즈 B 투자로 $5천만 달러를 유치했습니다. Evisort는 Workday에 인수되었습니다. AI 기반 계약 도구 시장은 2027년까지 $68억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 이는 이미 변화가 일어나고 있는 분야입니다.

인공지능 법률 도구를 실제로 개발하는 사람은 누구일까요?

그 이상의 모든 단계는 도구의 하위 단계에 해당하므로, 법률 분야의 AI 혁신을 진지하게 살펴보려면 이러한 도구들을 명확히 구분해야 합니다. 중요한 두 가지 범주는 변호사를 위해 개발된 도구(변호사의 업무 속도를 높이는 도구)와 소비자를 대상으로 판매되는 도구(변호사를 대체하려는 도구)입니다.

변호사 업계에서는 Harvey와 Thomson Reuters의 CoCoonsel이 대형 로펌 시장을 장악하고 있습니다. Clio의 Manage AI는 중소형 로펌 소속 변호사 40만 명에게 서비스를 제공하고 있습니다. Spellbook은 Microsoft Word 내에서 계약서 작성을 지원합니다. Luminance와 Kira는 대규모 M&A 실사를 처리합니다. EvenUp, Supio, 그리고 Eve는 개인 상해 분야의 유니콘 기업 세 곳입니다. Blue J는 빅4 회계법인의 세무 업무 중심에서 자리매김하고 있습니다. Stretto는 기업 파산을 담당합니다. JusticeText는 국선 변호사를 위한 최고의 도구입니다.

소비자 측면에서는 상황이 더 심각합니다. 세계 최초의 로봇 변호사라고 자칭했던 DoNotPay는 2025년 초 연방거래위원회(FTC)로부터 19만 3천 달러의 벌금을 부과받았습니다. FTC는 DoNotPay가 인간 변호사와 비교하여 결과물의 질을 검증하지 않았고, 정확성을 검토할 변호사를 고용하지 않았으며, 포괄적인 법률 데이터베이스로 학습시키지도 않았다는 사실을 발견했습니다. 

ChatGPT를 변호사 대용으로 사용하려는 소비자들 LegalZoom은 FTC가 DoNotPay에서 지적했던 것과 동일한 문제에 직면했습니다. 이에 LegalZoom은 자체 AI 자문팀을 구축하는 대신 OpenAI, Perplexity, Anthropic과의 파트너십으로 방향을 전환했습니다. 

Rocket Lawyer는 월 $19.99달러에 코파일럿 기능을 출시했습니다. Hello Divorce는 이혼 자동화를 위한 Hallie라는 도우미 프로그램을 개발했습니다. Upsolve는 비영리 단체로서 개인 파산을 처리합니다. Boundless와 SimpleCitizen은 이민 관련 서비스를 제공합니다. Wealth.com, Trust & Will, FreeWill은 상속 계획 서비스를 제공합니다.

현재 대부분의 합법적인 소비자 대상 서비스는 변호사가 아닌 사람도 법률 서비스 회사를 소유할 수 있도록 허용하는 애리조나주의 대안적 사업 구조(Alternative Business Structure) 체계 하에서 운영되고 있습니다. 이 체계에 따라 승인된 업체는 2022년 19개에서 2025년 4월까지 136개로 증가했습니다. 업계를 혁신하는 주요 요소들은 소비자 측이 아닌 변호사 측 도구를 통해 주로 발생하고 있습니다. ChatGPT를 통해 변호사를 대체하는 소비자들 결국 비용 절감으로 이어지기보다는 법적 제재를 초래하는 결과로 귀결되는 경향이 있다.

성적이 담아내지 못하는 것들

평가 체계가 완전히 반영하지 못하는 세 가지.

첫째, 환각입니다. 최고의 상용 AI 법률 도구조차도 여전히 사실을 왜곡합니다. 스탠포드 RegLab 연구 2025년 '실증법연구저널(Journal of Empirical Legal Studies)'에 게재된 동료 평가 연구에 따르면, Lexis+ AI는 17% 이상의 오류율을 보였고, Westlaw AI 기반 연구는 약 33%의 오류율을 보였습니다. 이 도구들은 수만 명의 변호사들이 실제로 사용하고 있습니다. 모든 등급은 전문가의 검증을 전제로 합니다. 변호사들이 검증 없이 결과를 신뢰하는 세상에서는 모든 등급이 떨어질 것입니다.

둘째, 교육 파이프라인 문제입니다. 2026년 3월 Above the Law에 실린 한 기사에서는 다음과 같은 주장을 제기했습니다. 인공지능이 변호사를 직접적으로 대체하지는 않겠지만, 유능한 변호사의 심각한 부족 현상을 초래할 수 있습니다.. 논리는 만약 인공지능이 신입 변호사들이 배우던 연구, 글쓰기, 문서 검토 등을 대신 처리한다면, 신입 변호사들은 선임 변호사가 되기 위해 필요한 판단력을 결코 쌓을 수 없다는 것입니다. 

씨티의 2026년 힐데브란트 고객 자문 보고서는 대형 회계법인 861,000곳이 2027년까지 어소시에이트 인력을 늘릴 계획이라고 밝히면서, 업계 공동화설과 상반되는 양상을 보인다. 하지만 여전히 문제는 어소시에이트의 자질이다. 어소시에이트를 채용하는 것과 그들을 제대로 교육하는 것은 별개의 문제이다.

세 번째로, 청구 모델에 대한 문제입니다. 대부분의 법률 업무는 여전히 시간당 요금으로 청구됩니다. 인공지능이 예전에는 30시간이 걸리던 일을 30분 만에 처리한다면, 로펌은 그에 대해 얼마를 청구해야 할까요? 저명한 법률 미래학자인 조던 펄롱은 10년 넘게 시간당 요금 청구 방식이 기술 발전으로 인해 존속할 수 없다고 주장해 왔습니다. 지금까지는 대체로 그럭저럭 유지되어 왔습니다. 미국변호사협회(ABA)는 2024년 7월 공식 의견 512호에서 변호사가 실제로 소요하지 않은 시간에 대해서는 요금을 청구할 수 없다고 판시했습니다. 이것이 실제 가격 책정에 어떤 변화를 가져올지는 별개의 문제입니다.

법률 AI의 실제 미래는 어디일까요?

“"인공지능이 변호사를 대체할 것인가?"라는 질문은 잘못된 질문입니다. 답은 '아니오'이며, 질문의 형식 자체가 실제 일어나고 있는 일을 가리고 있습니다.

현재 상황은 그리 깔끔하지 않습니다. 몇몇 분야는 소프트웨어로 통합되고 있습니다(계약법, 세무 조사, 부동산 등기 업무). 다른 분야들은 AI 보조 시스템을 중심으로 업무 흐름을 재구축하면서도 변호는 여전히 사람이 담당하고 있습니다(개인 상해, 인수합병, 고용). 또 다른 분야들은 변화가 거의 없습니다(형사 변호, 가족법). 이 분야들의 핵심 업무가 애초에 AI가 잘 수행할 수 있는 부분이 아니었기 때문입니다.

향후 10년간 주목해야 할 이야기는 대체가 아니라 집중입니다. 자동화가 용이한 업무 영역은 소수의 AI 기반 로펌과 플랫폼을 중심으로 통합될 것입니다. 개인 상해 분야의 EvenUp, 대형 로펌의 Harvey, 세무 분야의 Blue J가 그 예입니다. 반면 자동화에 저항하는 업무 영역은 수천 개의 소규모 로펌에 분산되어 있을 것입니다. 이 두 세계 간의 격차는 좁아지는 것이 아니라 오히려 더 넓어질 것입니다.

만약 당신이 변호사라면, 이 글을 읽고 있는 당신은 인공지능이 당신을 대체할지 여부가 문제가 아니라, 그 공백의 어느 쪽을 당신이 담당할지에 대해 고민해야 할 것입니다.