Accidente de coche: determinación de la culpa según la ubicación de los daños

Tu coche cuenta una historia tras un accidente. Cada arañazo, rasguño y arañazo que presenta es una prueba, y el ajustador de seguros que lee esa evidencia está tratando de decidir quién debe pagar. El problema es que su interpretación no siempre coincide con lo que realmente ocurrió.

Si estás enfrentando una disputa por un daño y el otro conductor está presentando una versión de los hechos que contradice claramente los daños que sufrió tu vehículo, no estás loco. Quizás solo necesites entender qué prueba realmente el daño que sufrió.

Conclusiones principales

• El hecho de que el daño afecte a tu vehículo es más importante que cómo de grave sea el daño. Los daños en el panel trasero del coche cuentan una historia completamente diferente a los de la parte delantera, incluso en un tipo de accidente parecido.
• Los ajustadores de seguros utilizan la ubicación de los daños para fundamentar su caso, no la suya. Conocer su juego de estrategia te ayuda a rechazar las interpretaciones que no coinciden con la realidad.
• California - negligencia comparativa pura Significa que incluso una falta parcial no anula tu derecho a una indemnización. Puede obtener una indemnización incluso si comparte parte de la culpa, con una reducción proporcional a su porcentaje de culpa.
• Las pruebas físicas, como los daños en el vehículo, suelen tener más peso que las declaraciones contradictorias de los testigos. En los tribunales de California, porque el metal no se olvida ni mente.
• La forma en que fotografias tus daños es importante. Las malas fotos pueden socavar una afirmación que de otro modo sería sólida.

¿Cómo revela la ubicación de los daños en un vehículo quién es el responsable?

Piensen de esta manera. Dos coches chocan. Ambos conductores dicen que el otro lo provocó. Sin testigos. Sin cámara de vídeo. ¿Qué queda?

Los propios autos.

Los reconstruccionistas de accidentes pueden realmente Determinar la velocidad del vehículo al impactar con una precisión de aproximadamente 10%. solo analizando la profundidad de la colisión y los patrones de daño. Analizan algo llamado dirección principal de la fuerza, que es básicamente el ángulo desde el que proviene el impacto, y ese ángulo les indica dónde se encontraba cada vehículo en el momento de la colisión.

Esto es física, no opinión. Y es por eso que la ubicación de los daños puede invalidar lo que cualquiera de los dos conductores afirma haber sucedido.

Sección 21703 del Código de Vehículos de California exige que los conductores mantengan una distancia de seguridad. Por lo tanto, cuando un automóvil presenta daños en la parte trasera, casi siempre se presume que el conductor detrás es el responsable. El patrón de daño incrusta la infracción en el metal. La misma lógica se aplica a los cambios de carril.

Sección CVC 21658(a) prohíbe los cambios de carril no seguros y exige que permanezcas dentro de tu carril. Los daños laterales detrás del poste B (es decir, el poste entre las puertas delanteras y traseras) suelen indicar que el vehículo impactado ya estaba en el carril cuando se produjo el contacto. Si los daños están más hacia adelante del poste B, la historia cambia.

¿Qué demuestran realmente los lugares con daños específicos?

Aquí es donde se vuelve específico, y aquí es donde la mayoría de las personas se pierden cuando discuten con los aseguradores.

Daños por impacto trasero: parachoques delantero central vs. panel de la parte trasera. Un impacto directo en el centro del parachoques trasero es un ejemplo clásico de exceso de acercamiento. Las colisiones de tipo rear-end representan aproximadamente el 29% de todos los accidentes. En el plano nacional, son los más fáciles en términos legales. Pero los daños en la parte trasera, como un impacto en el lateral del coche, sugieren un escenario de colisión o cambio de carril. Una analítica de fallos totalmente diferente.

Daños por impactos laterales: T-bone vs. choque lateral. Los accidentes con T-bone en intersecciones suelen implicar una Violación del derecho de paso según CVC 21801, y la ubicación del daño en el vehículo impactado muestra quién tenía derecho a estar allí. Las colisiones de ángulo representan alrededor del 18,6% de los accidentes fatales, y la ubicación del daño en relación con la columna B puede distinguir entre “estaba sentado en silencio en una luz verde” y “estaba aún avanzando hacia la intersección”.”

Daño por desplazamiento de la parte frontal. Si el daño se concentra en un lado de la parte delantera en lugar de extenderse por toda la parrilla, generalmente indica que se ha realizado un giro o una maniobra en ángulo. Esto se produce con frecuencia en accidentes en intersecciones en los que ambos conductores afirman haber tenido la razón.

Daños en el chasis y en el vuelco. Esta combinación es un problema de velocidad y control. Los datos de NHTSA sobre vuelco vinculan los daños en el tren de rodaje con la pérdida del control del vehículo, lo que generalmente indica una velocidad excesiva o un fallo en el funcionamiento. Ambos son la causa principal del problema en California.

¿Cómo utilizan los ajustadores de seguros la ubicación de los daños en su contra?

Los ajustadores no son investigadores neutrales. Trabajan para la compañía de seguros. Su trabajo consiste en minimizar los pagos que se efectúan.

Las tácticas habituales son las siguientes: su coche tiene daños laterales detrás de la puerta trasera, lo que debería demostrar que el otro conductor se incorporó a su lado. Pero el asegurador argumenta que fue usted quien cambió de carril. Elijeron cuidadosamente la interpretación de los daños que favorece a su asegurado.

El Departamento de Seguros de California recibe cada año miles de quejas relacionadas con disputas de responsabilidad civil porque esto ocurre con tanta frecuencia. Las declaraciones contradictorias de los testigos aparecen en aproximadamente 30-40% de los casos de accidentes. Cuando las historias se contradicen, el daño es lo que decide el ganador. Y el ajustador lo sabe.

Su estrategia de “culpa compartida por ambas partes” Esto es especialmente frustrante. Reconocerán que el otro conductor te impactó, pero argumentarán que tú fuiste parcialmente responsable, lo cual, según el sistema de culpa comparativa de California, significa que ellos pagarán menos.

La clave es saberlo Instrucciones del jurado en el caso CACI 405 instruya a los jurados a asignar porcentajes de responsabilidad basados en todas las pruebas, incluyendo los daños físicos. Si los daños que usted presenta contradicen claramente la versión del asegurador, no acepte su porcentaje sin discutirlo.

¿La evidencia de daños físicos supera el testimonio de los testigos en California?

Respuesta breve: generalmente, sí.

Código de Evidencia de California Sección 210 Define la prueba relevante como cualquier cosa que tenga la intención de probar o refutar un hecho controvertido. Los daños físicos cuentan como prueba. Y los tribunales de California han reconocido desde hace tiempo que la prueba física suele ser más fiable que el testimonio de los testigos, ya que las arañazos no presentan errores de memoria, sesgos ni motivos para mentir.

Cuando los patrones de daño contradicen lo que dice un testigo, el testimonio de expertos de reconstrucción de accidentes es admitido según el Código de Evidencia sección 801. Estos expertos traducen la profundidad de la colisión, los ángulos de impacto y los puntos de contacto secundarios en una narrativa científica que describe lo que realmente sucedió.

Sin embargo, la evidencia de daños no siempre es concluyente. Existen patrones ambiguos. Las colisiones entre varios vehículos generan daños que se superponen. Además, la forma en que se presenta la evidencia es muy importante. Pero cuando la evidencia física es clara, suele resultar decisiva.

¿Cómo afecta la fuerte evidencia de daño a su acuerdo de indemnización?

Los casos con pruebas físicas inequívocas se resuelven más rápido y por más dinero. Eso no es garantía. Es un patrón de reconocimiento basado en años de reclamaciones.

Cuando los daños posteriores dejan claro que el otro conductor estaba siguiendo demasiado cerca, las aseguradoras saben que están expuestas. Estos casos pueden resolverse en semanas o unos pocos meses. ¿Los casos de responsabilidad cuestionable con daños poco claros? Pueden demorar un año o más, llegando a llegar a juicio.

Las colisiones en intersecciones representan alrededor del 40% de todos los accidentes reportados. y 21% de las muertes en accidentes de tráfico. Muchas de estas involucran una disputa sobre la culpa. La fuerte evidencia de daños en estos casos no solo prueba la responsabilidad sino que cambia por completo la dinámica de la negociación. La aseguradora deja de discutir si su conductor fue culpable y comienza a discutir la cantidad a pagar.

¿Qué debe documentarse en el lugar de los hechos del accidente?

Las fotos que tomes (o no tomes) en la primera hora pueden hacer o arruinar tu argumento de culpa más adelante. Sigue estos pasos: Directrices de documentación del Consejo Nacional de Seguridad y tenga en cuenta estas prioridades:

• Tomar fotografías de cada área dañada desde al menos cuatro ángulos: De frente, dos ángulos diagonales y una toma en plano que muestra el daño en contexto con el vehículo completo. Importan los planos de cerca de la dirección de los arañazos y los patrones de aplastamiento.
• Capturar ambos vehículos. El daño del otro coche también cuenta su historia. No abandones el lugar sin tomar fotos de su vehículo.
• Incluya puntos de referencia fijos. Los marcadores de carriles, los bordillos, las señales y los semáforos ayudan a los restauradores a verificar dónde se encontraba cada vehículo.
• Mantenga activados los servicios de ubicación de su teléfono. Los metadatos de las fotografías digitales, con las marcas de tiempo y las coordenadas GPS, corroboran la documentación que usted presenta.
• No discuta de la culpa con el agente de seguros. Deje que los daños hablen por sí solos. Declaraciones como “Creo que podría haber sido parcialmente…” pueden utilizarse en su contra incluso cuando la evidencia física indique lo contrario.

Hable con un abogado antes de aceptar la versión del Ajustador

Los daños en el vehículo no mienten. Pero es necesario interpretarlos correctamente. Si un asesor de seguros te está contando una historia que contradice lo que claramente muestran las arañazos y los rayones en tu coche, no tienes que aceptarlo.

Una abogado especializado en lesiones personales Los abogados de DK Law pueden revisar las pruebas de daños, identificar las secciones del Código de Vehículos de California que fueron violadas y impugnar las interpretaciones erróneas del asegurador. En DK Law, las evaluaciones de casos son gratuitas y no pagas nada a menos que recuperemos una indemnización para ti.

Llame a DK Law hoy para una consulta gratuita.