¿Puedo Demandar al Gobierno de EE. UU. por Beneficios SNAP No Pagados? (2025)

Puede obligar a los funcionarios del gobierno a corregir los retrasos del programa SNAP mediante órdenes judiciales, pero obtener una compensación monetaria del gobierno de EE. UU.? Eso es prácticamente imposible debido a la inmunidad soberana. 

Esto es lo que realmente funciona:

• Obtener órdenes judiciales (injunctions) contra el USDA o los funcionarios estatales para que liberen sus beneficios
• Unirse a demandas colectivas cuando los retrasos afectan a todos
• Presentar peticiones de mandamus en casos de violaciones legales claras
• Demandar a agencias estatales bajo la Sección 1983 por violaciones constitucionales
• En algunos casos, recuperar honorarios de abogado si gana el caso

Esto no constituye asesoría legal. Su situación puede ser diferente. Pero estas son sus opciones reales.

¿Qué Es Exactamente el Programa SNAP y Cómo Fluye el Dinero?

El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) no es tan simple como que el gobierno le envíe dinero directamente. El gobierno federal lo financia, los estados lo administran y las empresas privadas manejan las tarjetas.

Así es como realmente funciona: el Servicio de Alimentos y Nutrición (FNS) del USDA controla los fondos. Cada mes envía miles de millones de dólares a los estados. La agencia estatal toma ese dinero federal y decide quién califica, cuándo se cargan los beneficios y qué contratista de EBT opera el sistema de tarjetas. Empresas como Conduent o FIS son las que realmente depositan el dinero en su tarjeta.

Tres entidades distintas intervienen en sus beneficios antes de que lleguen a usted.

La mayoría de los estados distribuyen las cargas de beneficios a lo largo del mes. California los carga durante los primeros 10 días, según su número de caso; Texas lo hace según el último dígito; y Nueva York, según el apellido. El calendario es importante porque le indica a quién culpar cuando algo sale mal.

Los cierres del gobierno provocan interrupciones significativas. Cuando el Congreso retrasa la aprobación del presupuesto, el USDA no puede garantizar que los fondos estén disponibles el mes siguiente. Como resultado, los estados se ven obligados a tomar decisiones difíciles: algunos posponen la distribución de beneficios hasta que se confirme la financiación, mientras que otros emiten pagos reducidos. Desafortunadamente, los beneficiarios a menudo no se enteran hasta que los cambios ya entraron en vigor.

El cierre del gobierno no es el único problema. A veces el sistema EBT falla, a veces los estados pierden la certificación federal, y otras veces las actualizaciones de software provocan errores en todo el sistema. Que su tarjeta no cargue puede significar que una veintena de cosas salieron mal.

¿Qué Salió Mal con el Programa SNAP a Inicios de 2025?

Enero de 2025 golpeó con fuerza a los beneficiarios del programa SNAP. El Congreso apenas logró evitar un cierre del gobierno el 20 de diciembre de 2024, aprobando una resolución de continuidad que financió los programas hasta marzo. Pero el daño ya estaba hecho. Los estados ya habían comenzado a entrar en pánico.

Esta es la línea de tiempo:

¿A Quién Se Puede Demandar Realmente Cuando Falla el Programa SNAP?

La respuesta es compleja, porque el programa SNAP divide sus responsabilidades entre el gobierno federal y los gobiernos estatales.

El gobierno federal controla el dinero y las reglas. El USDA debe proporcionar los fondos bajo el 7 U.S.C. § 2011 y garantizar que los estados cumplan con las regulaciones federales. Cuando el Congreso no aprueba los fondos necesarios o el USDA retrasa la emisión de directrices a los estados, se trata de un problema federal. En ese caso, se demandaría al Secretario de Agricultura u otros funcionarios del USDA.

Los estados administran los programas en la práctica. Ellos determinan si usted califica, cuándo recibe los beneficios, qué proveedor de EBT utilizar y cómo resolver los problemas. Si su condado pierde su solicitud o el sistema informático del estado colapsa, se trata de un problema estatal. En esos casos, la demanda se dirige contra funcionarios estatales, como el Director de Servicios Sociales o los administradores de asistencia del condado.

Los contratistas privados complican aún más la situación. Conduent procesa miles de millones en beneficios SNAP en varios estados. Cuando su sistema falla, por lo general no puede demandarlos directamente; debe demandar a la agencia estatal que los contrató. Los estados no pueden evadir su responsabilidad culpando a los contratistas.

Si elige al demandado equivocado, su caso será desestimado. ¿Demandar a California porque el USDA no financió los beneficios? Desestimado. ¿Demandar al USDA porque un trabajador del condado cometió un error? Desestimado. Necesita dirigir la demanda al responsable correcto según el problema específico.

¿Realmente Puede Llevar al Gobierno a los Tribunales?

Demandas Contra Funcionarios Federales por SNAP

La Ley de Procedimiento Administrativo (APA) abre una puerta. Cuando el USDA “retiene ilegalmente o retrasa de manera irrazonable” una acción requerida, los tribunales federales pueden intervenir. Sin embargo, solo puede obtener órdenes judiciales que los obliguen a actuar, no compensación monetaria.

Si el USDA se niega a aprobar los planes estatales de SNAP o demora durante meses las solicitudes de asignaciones de emergencia, la APA le permite forzar una acción. Los tribunales han ordenado al USDA procesar enmiendas estatales retrasadas, liberar fondos retenidos y emitir las directrices requeridas. Pero, nuevamente, no hay dinero por las molestias sufridas.

El mandamus bajo el 28 U.S.C. § 1361 es eficaz cuando los funcionarios no cumplen con deberes legales claros. El deber no puede ser discrecional. “Procesar las asignaciones de SNAP antes del plazo legal” podría funcionar.

¿El problema? La inmunidad soberana bloquea la mayoría de las reclamaciones monetarias contra Estados Unidos. El Tucker Act solo aplica si una ley exige específicamente un pago, y SNAP no lo hace. La Ley Federal de Reclamaciones por Agravios (FTCA) tiene tantas excepciones que resulta prácticamente inútil en este contexto.

En resumen: Las demandas federales logran que los beneficios vuelvan a fluir, pero no lo compensarán por haber pasado hambre.

Demandas Contra Funcionarios Estatales por SNAP

Las demandas a nivel estatal ofrecen más opciones. El 42 U.S.C. § 1983 permite demandar a funcionarios estatales que violen derechos federales. Una vez que ha sido aprobado para SNAP, usted tiene un interés patrimonial protegido por el debido proceso. Los estados no pueden suspender ni retrasar beneficios sin una notificación adecuada y la oportunidad de apelar.

Los retrasos sistemáticos podrían violar sus derechos bajo la Decimocuarta Enmienda. Si todos en su condado esperan dos meses por los beneficios porque solo hay tres empleados, eso puede ser motivo de acción legal. Los errores individuales de procesamiento, en cambio, son más difíciles de impugnar.

La doctrina Ex parte Young permite que los tribunales federales ordenen a los funcionarios estatales cumplir con la ley federal, evitando así las reclamaciones de inmunidad estatal. Solo puede obtener medidas de carácter prospectivo. El tribunal puede ordenar que California cargue los beneficios a tiempo en adelante, pero no pagarle por los retrasos pasados.

Los tribunales estatales ofrecen otra vía. La ley de California exige la emisión oportuna de beneficios dentro de los plazos reglamentarios. Las acciones de mandamus en tribunales estatales pueden obligar a los departamentos de asistencia social del condado a procesar solicitudes, cargar beneficios o corregir errores. Estos casos suelen avanzar más rápido que las demandas federales.

Cuándo Tienen Sentido las Demandas Colectivas

Las demandas individuales por SNAP rara vez tienen sentido económico. Un abogado podría gastar $50,000 en litigar un caso por $500 en beneficios mensuales. Las demandas colectivas (class actions) cambian esa ecuación al combinar miles de reclamaciones similares.

Las demandas colectivas exitosas por SNAP suelen involucrar:

• Retrasos sistemáticos en el procesamiento que afectan condados o estados enteros
• Políticas ilegales que niegan o reducen beneficios de forma generalizada
• Fallas técnicas que impiden el acceso a los beneficios a grandes grupos
• Falta de avisos o audiencias requeridas

Entre los casos ganados se incluyen Reynolds v. Giuliani (que obligó a Nueva York a cumplir con los estándares federales de puntualidad) y varios casos del cierre de gobierno de 2019, que lograron la liberación anticipada de beneficios. La clave está en demostrar un problema común que afecta a todos de la misma manera.

¿Cómo Funciona Esto en California?

California administra CalFresh a través del Department of Social Services y 58 oficinas de asistencia social de condado. Los beneficios se cargan durante los primeros 10 días de cada mes, según el número de caso. Solo el Condado de Los Angeles maneja más de un millón de casos.

Los demandados en su caso dependerán de lo que haya salido mal:

• ¿El condado retrasó su solicitud? Demande al Director de Bienestar del Condado.
• ¿Hubo una falla estatal en el sistema EBT? Demande al Director del CDSS.
• ¿Se detuvo el financiamiento federal? Incluya a los funcionarios del USDA como demandados.

Los tribunales de California están familiarizados con los casos relacionados con CalFresh. La Corte Superior del Condado de Alameda y el tribunal federal de San Francisco manejan este tipo de litigios con frecuencia. Los jueces comprenden lo que está en juego cuando las familias no pueden comprar alimentos.

El tipo de alivio que se concede en California incluye:

• Órdenes de emergencia para la emisión inmediata de beneficios
• Pagos correctivos por montos insuficientes o atrasados
• Supervisión judicial continua del cumplimiento por parte del condado
• Honorarios de abogado otorgados bajo la ley estatal y federal

El tamaño del estado tiene un doble efecto. Los problemas afectan a más personas, lo que fortalece las demandas colectivas. Pero la burocracia avanza lentamente, incluso bajo órdenes judiciales.

Sus Preguntas Respondidas

¿Puedo recibir pagos retroactivos por beneficios SNAP no entregados?

A veces. Los estados deben emitir beneficios suplementarios por sus propios errores hasta 12 meses atrás. Las brechas de financiamiento federal generalmente no generan pagos retroactivos. En ocasiones, los tribunales ordenan “beneficios retroactivos”, pero es algo raro y depende del caso.

¿Quién es responsable cuando mi tarjeta EBT no se carga: el USDA o mi estado?

Depende de dónde ocurrió la falla. El USDA debe proporcionar el financiamiento y las directrices de política. Los estados deben procesar y distribuir los beneficios a tiempo. Si no hay dinero federal, los estados no pueden cargar las tarjetas. Si el dinero existe pero el estado falla en la distribución, la responsabilidad es de ellos.

¿Qué es una demanda bajo la APA y cuánto tarda?

Las demandas bajo la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) impugnan acciones u omisiones de agencias federales. Son más rápidas que los litigios regulares, pero aún pueden tardar varios meses. Las órdenes judiciales de emergencia (injunctions) pueden emitirse en cuestión de semanas en situaciones críticas. La mayoría de los casos se resuelven mediante acuerdos cuando las agencias se dan cuenta de que perderán.

¿Debo agotar una apelación antes de demandar?

En los problemas a nivel estatal, normalmente sí. Generalmente debe solicitar primero una audiencia justa (fair hearing). Los desafíos federales contra el USDA podrían no requerir apelaciones estatales. Las violaciones sistemáticas que afectan a miles de personas pueden excluir el requisito de audiencia individual.

¿Ayuda una demanda colectiva si todos reciben los beneficios tarde?

Si los retrasos provienen del mismo problema sistemático, absolutamente. Las demandas colectivas permiten reunir recursos, atraer mejores abogados y presionar por soluciones estructurales. Las demandas individuales sobre problemas generalizados solo desperdician tiempo y dinero.

¿Un cierre del gobierno justifica legalmente los pagos atrasados de SNAP?

Legalmente no está claro. La La Ley de Antideficiencia (Anti-Deficiency Act) prohíbe gastar sin apropiaciones, pero las resoluciones de continuidad suelen cubrir SNAP. No existe una decisión judicial definitiva que establezca si los cierres justifican los retrasos. Aun así, los estados deben comunicarse claramente y minimizar el daño.

¿Qué pasa si el sistema de mi proveedor EBT colapsa?

Debe demandar a la agencia estatal que contrató a ese proveedor. Los estados siguen siendo responsables de la entrega de beneficios, incluso cuando los contratistas fallan. El proveedor podría enfrentar una demanda por incumplimiento de contrato presentada por el estado, pero eso no le ayudará a comer hoy.

¿Cuánto tiempo tengo para presentar algo?

Actúe rápido. Los plazos varían:

• Solicitudes de audiencia justa: 90 días desde la acción adversa
• Demandas federales bajo la APA: Generalmente 6 años
• Demandas bajo la Sección 1983: De 1 a 4 años, según la ley estatal
• Acciones de mandamus estatal: Varía ampliamente; a veces solo semanas

La evidencia desaparece y los recuerdos se desvanecen. Presente algo para proteger sus derechos, incluso si aún no está listo para una demanda completa.